Несмотря на то, что законопроект о развитии казачества в Астраханской области был принят депутатами региональной Думы в первом чтении, его обсуждение заставило задуматься и пережить немало тревожных минут инициаторов его продвижения.
Официально будущий закон представил черноярский депутат Вячеслав Зволинский, который сослался на коллективный разум: проект разработан группой депутатов, в рамках реализации на территории области федерального закона №154 от 2005 года, а затем подкрепил свои же тезисы неоспоримыми на его взгляд аргументами: законопроект одобрен губернатором Астраханской области, предложившим даже принять его сразу в двух чтениях. Но от соблюдения процедуры не уйти. Убедить товарищей по Думе вот так сразу, одним лишь пафосом не удалось.
В завязавшейся дискуссии первым выступил Ахтубинский депутат- коммунист Алексей Фурик:
– Я знаком с историей казачества. Соглашусь, что это наше прошлое, это история. А историю, конечно, надо уважать. Казачество в разные времена выполняло важные функции – охрану южных границ, охрану грузов (в т.ч. почтовых)… Но то время ушло. И в связи с этим у меня такой вопрос: а в современных условиях казачество чем будет заниматься? Армия для охраны границ у нас уже есть, полиция для охраны порядка – есть. И даже ЧОПы для охраны отдельных объектов – тоже есть…
Своего коллегу поддержал лидер фракции КПРФ Александр Кочков. Он поинтересовался: А где заключения Минюста и прокуратуры? Разве это не обязательно при принятии закона? И второй вопрос: насколько допустимо финансирование казачества из средств муниципальных образований? Не противоречит ли это законодательству? Нашим муниципалитетам, что, больше некуда деньги тратить?
Вячеслав Зволинский прибегнул к тактике парламентаризма, по возможности уклоняясь от прямых вопросов. Сначала за счет риторики, затем мотивируя высокими целями.
Осталось только понять, почему предложенный закон в Астраханской области отличается от традиционных для казачества регионов – Краснодарском крае, Волгоградской и Ростовской областях, в плане материального обеспечения служивых в лампасах.
Или почему отсутствуют заключения Минюста и прокуратуры? Насколько оправдано финансирование казачества из средств муниципальных образований? Судя по всему, денег в казне муниципальных образований хоть отбавляй и местные власти не знают, куда их потратить.
Еще один колкий вопрос об «иных» казачьих объединениях. Кто они, эти «иные», может быть люди из «Ночного дозора». Фильм про светлых и темных, как кто-то пошутил в зале, оказался, конечно, не при чем. Но легче докладчику от этого не стало. На помощь пришел спикер областной Думы Александр Клыканов, который рассказал, что статья про «иных» казаков появилась не случайно. Под «ными» подразумеваются те казаки, которые не записаны в официальные государственные списки.
Кстати, инициатором поправки выступил известный оппозиционер Олег Шеин, ровным счетом не имеющий в родословной никого отношения к казачеству, но не упускающий возможности приобрести союзников, тем более в преддверии выборов мэра. В полемике Клыканова с Шеиным вспомнили и Золотую Орду, которую судя по аргументам справоросса следовало бы восстановить.
Идею под дружный хохот поддержали, и запред Думы Анвер Алмаев предложил ее обсудить. Автор шутки коллега Шеина справоросс Александр Каманин был другого мнения, склоняясь к трезвой оценке закона: «Где же заключения минюста и прокуратуры? Ведь речь идет о денежном интересе. Если же вернуться к фактам, то давайте вспомним наш бюджет. Статьи на развитие казачества в нем имеются. В 2012 году было 5 млн рублей, в 2013 году – 7 млн. Это что, не деньги? То есть, я так полагаю, у нас в муниципалитетах проблем больше нет, если мы заставляем их поддерживать казаков?»
Тут же коммунист Кочков еще раз обратил внимание депутатов на статью регионального бюджета. «Семь миллионов отбираем у агентства молодежи, 800 тысяч – у Минобра, миллион – у минкульта, 160 тысяч – отбираем у минспорта и туризма. Эти деньги там что, лишние?»
Несмотря на возражения коллег Зволинский продолжал приводить свои доводы, главным из которых были те же деньги, которые в качестве софинансировании выделит федеральный центр.
— Если мы вкладываем в развитие казачества по 5 миллионов, то федерация – двести!, воскликнул Александр Клыканов.
Депутаты еше несколько раз вспоминали Золотую орду, ссылались на то, чьим интересам служило и служит казачество, и вообще, «казак» – это не национальность.
Как известно в споре рождается истина, но судя по всему, решающим аргументом, все же стало выступление старейшего астраханского думца единоросса Якова Винокурова:
– А давайте представим, что изменится, если мы наш закон не примем? Ничего не изменится. Казачество будет развиваться. Программу финансирования приняли, она уже идет, деньги идут.
В итоге 32 депутата проголосовали за закон. Против -12 парламентариев.